ТОРМОЗА В ОФИСЕ
Определение задержки общения: время, прошедшее между вашим вопросом и ответом именно на этот вопрос. Неважно, говорил ли человек что-то, молчал ли, был ли чем-то занят. Неважно, хорошая ли у них память или нет. Мы не делаем скидок на возраст или на то, что этот человек «всегда такой медлительный». Задержка общения либо есть, либо её нет.
Вы спрашиваете человека о чем-то простом, но неожиданном для него — вопрос должен быть таков, чтобы он заранее не готовился к нему. Вы можете спросить его: «Когда вы последний раз стриглись?», или «Сколько человек живет в вашей квартире?». Вас интересует только точный ответ именно на этот вопрос. Ответ «не помню» не принимается за ответ на простой, очевидный вопрос. Вопросы «а зачем вам это нужно?» и тому подобные — это просто задержка общения. Попытка ответить не на этот вопрос — это задержка общения. Например: «Когда вы последний раз стриглись?» - «Ох, вы затронули такой больной вопрос! В парикмахерских сейчас такое плохое обслуживание. Неправда ли, кстати, меня неплохо подстригли?». Это пример задержки общения, ответ так и не был получен.
Задержка общения в несколько секунд говорит о том, что человек скрывает что-то. Она говорит о том, что он трусит. Она говорит о том, что он настроен не позитивно, ибо как можно быть настроенным позитивно, если вы трусите и скрываете что-то? Технически задержка общения возникает из-за негативной эмоции. Любой человек потенциально способен дать быстрый ответ на простой вопрос. Если человек никогда не дает быстрых ответов, значит он так привык врать, что постоянно перебирает в уме данные, которые он озвучивает, чтобы случайно не проколоться. У него как бы картотека, некая система файлов, которая хранится в уме, и при ответе на вопрос он быстро (или не очень быстро) должен просмотреть их все, из соображений безопасности.
Некоторые руководители, когда узнают об этом механизме, начинают яростно защищать сотрудников, у которых есть задержка общения, выдвигая для них оправдание за оправданием: «Он просто вообще медленно говорит, но специалист хороший», и т.д. Мы ничего не говорим о квалификации. Но квалификация вторична по отношению к позитивности. Разрушительно настроенный человек (а чем больше у человека задержка общения, тем больше он склонен к осознанному или неосознанному разрушению) ещё более опасен, если у него высокая квалификация. Например, высококвалифицированный вор гораздо более результативно стырит ваши денежки, чем низкоквалифицированный. Человек, у которого короткая задержка общения, также является, как правило, хватким и умным. Так что его легко обучить, и, таким образом, поднять квалификацию. Кстати, не путайте человека, который много и быстро говорит, с человеком, имеющим короткую задержку общения. Проверяйте. Я видел много людей, которые в ответ на ваш вопрос начинали мгновенно и очень бодро что-то излагать, но задержка общения у них была «длинною в жизнь» — они так и не отвечали на поставленные вопросы! Не позволяйте себя надурить словесным поносом, произносимым с пионерским энтузиазмом, но несущим в себе слоновью задержку общения.
В конце статьи хочу привести цитату из лекции Л. Рона Хаббарда, где он поднимает этот вопрос: «Так вот, как мы можем определить, будет человек работать или нет? Ладно, предположим, вы нанимаете уборщика и хотите узнать, будет ли он поддерживать чистоту в здании. Это очень просто установить. Скажите уборщику: - Какой у вас стаж работы? - Ну... э... сначала я... э... Увольте его. Не нанимайте его на работу. Сначала увольте его. Поверните этот цикл вспять, поскольку он не будет поддерживать такую чистоту в здании, какую должен. Или вы говорите: - Ну, какой у вас стаж работы? - Где-то десять лет. Нанимайте его. Он будет поддерживать чистоту в здании. Это один из тестов, которые можно использовать за неимением лучшего. Какова его задержка общения? Вы собираетесь нанять секретаршу, и вы ей говорите... вы могли бы сказать... вы могли бы ее обследовать, вы могли бы взять микрометрический кронциркуль и измерить ее бицепсоидные расстояния и так далее, но это вовсе не обязательно. Вы просто усаживаете ее за печатную машинку, кладете перед ней экземпляр какого-нибудь документа и включаете секундомер; она печатает шестьдесят пять, семьдесят слов в минуту — нанимайте ее тут же, быстро. Она делает это без ошибок, шестьдесят пять, семьдесят слов в минуту, написанные без ошибок, бац. Ведь отсутствие ошибок свидетельствует о контроле. Стоит ли нанимать кого-то, кто печатает всего лишь тридцать пять слов в минуту? Вам в офисе такой человек не нужен. Будет на одного человека меньше, скажете вы, то есть будет меньше одним человеком, который бы выполнил работу. Нет! Из-за нее эффективность работы окружающих ее людей уменьшится, как если бы их стало по крайней мере на два человека меньше. Если вы захотите узнать, что не так в вашем офисе, вам нужно просто пройти по офису и проверить задержку общения сотрудников, уволить всех людей, у которых она есть, и все придет в полный порядок. Если бы вы использовали такой прием, то вам больше ничего не нужно было бы знать об эффективности в бизнесе. Так вот, это ужасный факт» (Л. Рон Хаббард).
